【自建小輯】之二

口述/ 樂
整理/ 吳芷寧

自然建築，若歸進專業建築界別的討論，可算是「綠色建築」或「環境友善的建築」這大範疇的其中一種進路。那廣義而言，綠色建築還包括什麼了呢？

所謂綠色建築有多種說法，政府、學府、業界也有各自的定義，在此不贅。 此文則嘗試介紹不同達致環境友善的方法，以綜覽綠色建築這領域的面貌。也好幫助我們看見南涌在嘗試實踐的「自然建築」，屬於怎樣的更闊大的領域。

 先由建築物建造過程的尾端開始談起。

一、後期安裝的「主動式系統」

在建築物建成之後，後期再在大廈裡安裝節能、節水等電力及機械設備，提高能源效益，算是相對較低門檻的綠色建築。另亦可安裝太陽能、風能等再生能源的設置。香港政府在2019年推出「上網電價」計劃，支持村屋、住宅、工商大廈、學校等場地申請太陽能板裝置，算是這類別。喜歡用回收的舊零件製作太陽能電器的陳榮禮（Eddie）（亦是香港電器及電子設備回收協會副主席副會長），近年幫忙在南涌安裝了兩組太陽能系統來發電，也屬此類。

二、前期介入的「被動式設計」

較進取、門檻亦較高的做法，是在建築物的設計階段已做規劃。如預先設計大樓或房子座向、設置對流窗、選用隔熱的建築材料、以玻璃幕牆來採日光，來達致冬暖夏涼、通風、恆溫、採光等效果。這進路既講求節能，亦重視設計出舒適的居住環境，如在炎夏避免焗促悶熱，讓人更通風涼快，變相減低用冷氣的能源需求。

相關的國際認證如有德國的「被動式房屋」（Passive house/ Passivhaus）認證。惟若要換取認證，建築商需另外花功夫計算出設計的具體功效，如成功調低了室內空間五度，成本較大，在香港較少見。九龍灣的「零碳天地」算是這類，惟其功能僅是技術展示，供人參觀。

三、再退後一步關注建築物的「生命週期」（life cycle）

更環境友善的建築，除了關注所其耗能源、設計，更會評估其使用物料的「生命週期」，關注建築物的建造過程。

一般而言，現代社會的產品，包括一棟建築物，大多經歷「資源汲取（take）-製造（make）-丟棄（waste）」的直線式經濟。換言之，最後總會製造出垃圾。如一棟大廈拆卸後，便遺下大量鋼筋石屎，得用上幾百年時間來分解。惟其實大自然本無垃圾，枯葉和果實掉落，很快便回歸土地變成養份，不浪費，那是一個循環復始的環形系統。

二十世紀初，美國建築師William McDonough及德國化學家Michael Braungart提出了「搖籃到搖籃（ Cradle to cradle/C2C ）」的哲學，便是想在產品設計時，學習大自然這套循環系統。是以他們倡導，盡量使用可分解的原料，或者使用可以再升級回收的原料，日後製成新的產品。另有較低門檻的「Cradle to gate」原則，關注點是由原材料開採到材料離開工廠，而不涉及拆卸之後。

將C2C理念放進建築界，則可以是以泥、沙、石、木、竹為建築材料。用這些自然建材，除了廢置後可快速分解，其他好處還包括它們較容易在本地發掘到，不必長途運輸，只是發掘過程需要動用機器；部份亦不似金屬、鋼鐵、玻璃，甚至不用再經燒製。換言之，其「隱含能源」亦通常較低，可減少碳足跡。別以為這些自然建材是落伍玩意、「好唔穩陣」，泥土如今在瑞士和德國便已被納入成合法建築材科，意即不用額外加英泥或石屎，已可合法建成結構穩定的建築。而在台灣，以木來建設鄉郊平房早已不足為奇，惟近年更開始在市區以木建成多層樓宇，可見人們愈發肯定木材的可靠程度。

把C2C的想像推闊一點，便是「循環經濟」（Circle Economy）的概念了。即除了盡用當地「物料」，物料最後亦可返回當地的循環系統，更可思考「人」的循環，讓勞工不必外判到遠方或第三世界國家，賺回來的錢亦可回饋當地，整個本地經濟圈自給自足。此可謂一種對全球化有深切反思的想像。

四、近十年新興的「Wellness Architecture」

相關的評估進路，還有近十年內在英美初成風尚、其機制仍待發展的Wellness Architecture。其認證機制「WELL Building Standard」評估的，是人在建築物中的身心靈健康（wellness）和幸福感，也關注建築物的建造過程和物料本身有多環境友善。其衡量標準包括空氣、水、光、營養（nourishment）、健康（fitness）、舒適（comfort）、心靈（mind）。這機制以科學研究為依據，亦可謂跟整個關注身心靈健康、重視整全的文化風潮相合。這類建築物傾向採用自然物料為部份建材，惟有時亦不一定。

惟認證制度的限制是，它未必能處理結構性的問題。香港某地產商在英皇道的商業項目，亦有獲得美國Green Business Certification Inc.頒發的WELL建築金級認證。

五、最符合永續原則的「生態建築」、「自然建築」

至於最符合永續原則的建築，不只關顧建築物自身有多節能、減排，更會關顧到這些建築物和環境的關係，乃至與人的關係。這類建築，既有整棟建築都採用自然物料，亦有較低門檻的，混合石屎、金屬來建造，但整體而言都有意識要照顧本身的地貌和生境，而不是將原有生境剷平，建屋後再外加自然物為綠色裝飾。這兩者分別很大。

此中例子，而是規模大、投入資源多的，如有台灣的「半畝塘」低密度屋苑。設計者持「在都市造山，在里山造村」理念，屋苑佈局中多見樹及水池，甚至會找來生態學者做生態復育。

惟建築方再花心思，若建築是供給市場的商品，也有機會呈現為以綠色品味為招徠的低密度豪宅。此為「生態建築」未必能處理之範圍。至於「自然建築」，上承美國六七十年代的自然建築運動（natural building movement）精神，則較多強調簡樸生活，建築物多選用自然物料，就地取材、結合傳統技術，而建造者及居住者，都較有意識在生活上關顧環境。這類建築的技術及金錢成本較低，部份強調社群參與、去專業化，較容易出現在鄉村，常見於世界各地的生態村，部份帶教育與運動色彩。阿樂在南涌的實踐，算是這進路。

***

「多元的地球，需要多元的解決方案」。記得討論綠色建築一書《The Materials Book》裡曾寫到這句。由務實的微小改革，到帶理想主義色彩的想像，各有所長，或者不必輕易偏廢，或者會較易看到「希望」之苗頭所在。

惟理念再進步的硬件與技術，始終需要人們思維意識的配合、生活模式的配合。同樣理念良好的認證制度，一如有機菜認證制度常被農夫咎病的原因一樣，總是魔鬼在繁瑣細節，初心容易被扭曲。在香港地，現時誰被剝奪於宜居的、可滋養身心靈健康的居所之外？綠色認證制度在市場的巨力下又會否容易變質，淪為華麗美奐的裝飾與公關工程；或者變相鼓勵持續研發和消費新的環保產品，用以圖利，卻不關注舊的電器如何，愈發遠離可持續生活的本意？這些都是無比重要之事，但那就是另一課題囉。